日前俄羅斯分子生物學(xué)家Denis Rebrikov宣布，他將進(jìn)行基因編輯嬰兒試驗，如果獲得批準(zhǔn)的話，年底之前就開始這項計劃。如果計劃得以實施，他將成為全球公開的第二名進(jìn)行這一試驗的人。
Rebrikov是俄羅斯的生育診所——Kulakov國立婦產(chǎn)科和圍產(chǎn)兒醫(yī)學(xué)研究中心基因組編輯實驗室的負(fù)責(zé)人，也是俄羅斯國立皮羅戈夫醫(yī)科大學(xué)副校長，他表示自己感到迫切需要幫助感染艾滋病毒的婦女，并且對比此前賀建奎的實驗，他的技術(shù)將帶來更大的好處、更少的風(fēng)險、更符合道德規(guī)范、更能為公眾所接受。
Rebrikov的編輯目標(biāo)與賀建奎一樣，同為CCR5基因。不過，賀建奎修改的是父親攜帶艾滋病毒的胚胎中的CCR5基因，許多遺傳學(xué)家表示，這種基因編輯幾乎沒有臨床益處，因為父親將艾滋病毒傳給子女的風(fēng)險很小。Rebrikov的計劃是將被刪除CCR5基因的胚胎植入HIV陽性的女性體內(nèi)，以降低HIV病毒傳染給胎兒的風(fēng)險。
根據(jù)Rebrikov的說法，他已經(jīng)與一個艾滋病毒中心達(dá)成了協(xié)議，將招募那些感染了艾滋病毒的想要參加實驗的女性。
學(xué)術(shù)界對于Rebrikov的計劃普遍持反對態(tài)度。CRISPR-Cas9基因組編輯技術(shù)先驅(qū)、加州大學(xué)伯克利分校分子生物學(xué)家Jennifer Doudna表示:“這項技術(shù)還沒有準(zhǔn)備好，這并不令人意外，但令人非常失望和不安。”
馬薩諸塞州波士頓哈佛醫(yī)學(xué)院遺傳學(xué)家George Daley表示：任何科學(xué)家試圖將基因編輯過的胚胎植入女性體內(nèi)之前，都需要就科學(xué)可行性和倫理可接受性進(jìn)行公開透明地辯論。
編輯胚胎中的CCR5基因的益處未必大于風(fēng)險
基因編輯嬰兒在許多國家都是被禁止的，自去年11月賀建奎基因編輯嬰兒事件曝光后，許多科學(xué)家聯(lián)名呼吁全球暫停所有人類生殖系基因編輯的臨床應(yīng)用。盡管當(dāng)時賀建奎聲稱只是希望保護(hù)人們免受HIV感染，但是科學(xué)家和倫理學(xué)家表示，完全有其他方法可以降低感染的風(fēng)險，比如藥物就可以預(yù)防艾滋病毒的母嬰傳播，而如果允許了這類研究，那么這些被編輯過的基因就可能傳遞給后代。
對此，Rebrikov表示認(rèn)同這一觀點，因此計劃只對對標(biāo)準(zhǔn)抗艾滋病藥物沒有反應(yīng)的HIV陽性母親進(jìn)行胚胎植入。
不過即便如此，科學(xué)家們一致認(rèn)為，編輯胚胎中的CCR5基因的益處未必大于風(fēng)險。科學(xué)家們表示，即使治療按計劃進(jìn)行，細(xì)胞中CCR5基因的兩個拷貝都被失活，這些嬰兒仍然有可能感染艾滋病毒。
CCR5蛋白是幫助HIV成功入侵T細(xì)胞的重要幫兇，但CCR5基因并非是介導(dǎo)HIV進(jìn)入T細(xì)胞的唯一一個受體，除此還有CXCR4，CCR5基因只覆蓋了90%的HIV感染，剩下的10%無法解決，不能完全關(guān)閉艾滋病毒感染的其他途徑。
此外，CCR5基因廣泛表達(dá)于白細(xì)胞，與免疫系統(tǒng)息息相關(guān)，澳大利亞國立大學(xué)的Gaetan Burgio指出：“我們對CCR5在艾滋病毒進(jìn)入細(xì)胞中的作用了解很多，但對它的其他影響卻知之甚少。”未突變的CCR5有許多尚未被很好理解的功能，例如，它似乎對西尼羅病毒或流感感染后的主要并發(fā)癥提供了一些保護(hù)，而近日發(fā)表的一項研究也表明，沒有有效的CCR5拷貝的人可能會短壽，編輯這種基因有什么好處，“我沒看見。” Burgio補充道。
胚胎基因編輯的安全性本身值得擔(dān)憂
Rebrikov的實驗將使用CRISPR-Cas9基因編輯工具，而CRISPR-Cas9可能導(dǎo)致目標(biāo)基因以外的“脫靶”突變，如果“脫靶”導(dǎo)致關(guān)閉了腫瘤抑制基因，那將是非常危險的。
但Rebrikov表示，他正在開發(fā)一種技術(shù)，可以確保沒有“脫靶”突變，并計劃在一個月內(nèi)將初步研究結(jié)果發(fā)布到網(wǎng)上，可能會發(fā)布在bioRxiv或同行評審期刊上。Rebrikov在去年發(fā)表于RSMU公報上的一篇論文中表示，他的基因編輯技術(shù)在超過50%的情況下可有效失活CCR5基因的兩個拷貝（刪除32個堿基中的一個片段）。
對此，科學(xué)家們表示懷疑，這樣的保證能否針對靶外突變，或“靶內(nèi)突變”——即便目標(biāo)基因被編輯但細(xì)節(jié)卻出現(xiàn)問題。“我看到的數(shù)據(jù)表明，控制DNA修復(fù)的工作方式并不容易。” Doudna 表示。
同樣，Burgio也認(rèn)為，基因編輯可能會導(dǎo)致其他難以檢測的缺失或插入，因為基因編輯通常就是會發(fā)生這種情況，而錯誤的編輯可能意味這細(xì)胞仍然可以被HIV感染，或者變異的基因可能以完全不同的、不可預(yù)測的方式發(fā)揮作用。“這可能是一個真正的混亂，”Burgio表示。
瘋狂的科學(xué)家
俄羅斯的法律規(guī)定，禁止在大多數(shù)情況下進(jìn)行基因工程技術(shù)使用，但尚不清楚這些規(guī)則是否會在胚胎基因編輯方面得到實施，或者如何實施。根據(jù)2017年一項針對多國輔助生殖法規(guī)分析的報告顯示，俄羅斯關(guān)于輔助生殖的法規(guī)并沒有明確提到基因編輯。
Rebrikov預(yù)計，俄羅斯衛(wèi)生部將在未來9個月內(nèi)明確有關(guān)胚胎基因編輯臨床應(yīng)用的規(guī)定，不過他希望可以在相關(guān)規(guī)定出臺之前就繼續(xù)進(jìn)行他的實驗。Rebrikov明白，如果在新規(guī)出臺之前進(jìn)行試驗，他可能會被認(rèn)為是第二個賀建奎，但他表示只有在確信手術(shù)安全的情況下，他才會這么做，“我想我已經(jīng)瘋狂到可以這么做了。”
為了減少因基因編輯嬰兒而受到懲罰的可能性，Rebrikov計劃首先尋求包括衛(wèi)生部在內(nèi)的三個政府機構(gòu)的批準(zhǔn)，這可能需要一個月到兩年的時間。
不過，Rebrikov的想法未必能夠?qū)崿F(xiàn)，分子遺傳學(xué)家Konstantin Severinov最近幫助俄羅斯政府設(shè)計了一項基因編輯研究的資助項目，他表示，俄羅斯強大的東正教對基因編輯持反對態(tài)度。
合作咨詢
肖女士
021-33392297
Kelly.Xiao@imsinoexpo.com
2006-2025 上海博華國際展覽有限公司版權(quán)所有（保留一切權(quán)利）
滬ICP備05034851號-57
