萬眾矚目的第八批國采，在美麗的海南島開標(biāo)，有人歡喜，有人愁。

       第八批國采，共涉及40個(gè)藥品品種，除了左炔諾孕酮片落標(biāo)外，剩余39個(gè)品種中選，品種中選率高達(dá)97.5%。

       本次參加申報(bào)的企業(yè)共有251家，共計(jì)366個(gè)產(chǎn)品，其中174家企業(yè)的252個(gè)產(chǎn)品獲得擬中選資格，投標(biāo)企業(yè)中選比例約70%。

       而與火熱的國內(nèi)中標(biāo)藥企形成鮮明對比的是，原研/進(jìn)口企業(yè)的落選。

       據(jù)統(tǒng)計(jì)，本次國采涉及原研/進(jìn)口20個(gè)品種，其中18個(gè)落選，2個(gè)中標(biāo)。

       50億“單品之王”落選，90%原研撤退！這20個(gè)原研藥，終端競爭格局如何？

       50億“單品之王”落選，

       90%原研撤退

       據(jù)網(wǎng)上公開信息整理，本次40個(gè)藥品品種中，共有20個(gè)品種涉及原研/進(jìn)口企業(yè)。

       在本輪國采中，僅有2家原研企業(yè)擬中標(biāo)，分別為Organon的米氮平片和Alfasigma的左卡尼汀注射液。

       以涉及原研/進(jìn)口企業(yè)品種中標(biāo)情況測算，僅10%的原研中標(biāo)，低得可憐。

       大部分的原研/進(jìn)口企業(yè)雖然參與投標(biāo)卻落選，與國內(nèi)企業(yè)熱切的參與度形成鮮明的對比。

       表1 原研/進(jìn)口產(chǎn)品在第八批國采的中標(biāo)情況分析

       （根據(jù)網(wǎng)傳信息手工整理，如有錯漏以官方為準(zhǔn)）

       是因?yàn)樵挟a(chǎn)品在中國公立醫(yī)院市場已經(jīng)被蠶食了嗎？還是產(chǎn)品的市場份額可有可無？我們從中國城市公立醫(yī)院終端競爭格局逐個(gè)分析。

       對阿加曲班注射液而言，競爭格局不算激烈。田邊三菱制藥僅占2.3%的市場份額，市場基本是被天津藥物研究院藥業(yè)占領(lǐng)，落標(biāo)可以理解。

       表2 中國公立醫(yī)院阿加曲班品牌年度銷售格局（單位：萬元）

       對醋酸阿托西班注射液而言，輝凌醫(yī)藥的市場霸主地位雖然已易主，但是仍然占據(jù)26.7%的市場份額，妥妥的3億元大品種，落選實(shí)屬可惜。

       表3 中國公立醫(yī)院阿托西班品牌年度銷售格局（單位：萬元）

       對丙氨酰谷氨酰胺注射液而言，費(fèi)森尤斯卡比華瑞制藥依舊手握市場份額的No.1,超過4億元的大品種，難道有其他路徑可以保持銷售屹立不倒？

       表4 中國公立醫(yī)院丙氨酰谷氨酰胺品牌年度銷售格局（單位：萬元）

       對非洛地平緩釋片而言，阿斯利康擁有著明顯的優(yōu)勢碾壓著一眾國產(chǎn)仿制企業(yè)，接近13億的超級大品種，超過70%的市場份額，卻靜默錯過本輪次的集采，實(shí)屬難以理解。

       表5 中國公立醫(yī)院非洛地平品牌年度銷售格局（單位：萬元）

       對骨化三醇軟膠囊而言，羅氏屈居第二，市場份額被正大制藥超過，但是市場上基本呈現(xiàn)也就是雙雄爭霸的局面，本次羅氏的“冷眼相看”，難道是要低下高貴的頭顱服軟？

       表6 中國公立醫(yī)院骨化三醇品牌年度銷售格局（單位：萬元）

       對甲鈷胺注射液而言，衛(wèi)材手握7億的銷售額，“一覽眾山小”，但是對于這個(gè)魅力無限的大品種，已有接近20家過評，難保后續(xù)20家的追兵的追堵圍擊。

       表7 中國公立醫(yī)院甲鈷胺品牌年度銷售格局（單位：萬元）

       對磷酸奧司他韋干混懸劑而言，流感神藥的故事始終占據(jù)著熱點(diǎn)，東陽光又笑傲群雄，對于供不應(yīng)求的大單品而言，羅氏進(jìn)可攻退可守，策略不足為奇。

       表8 中國公立醫(yī)院奧司他韋品牌年度銷售格局（單位：萬元）

       對氯沙坦鉀氫氯噻嗪片而言，默沙東和北京福元醫(yī)藥不相伯仲，任何一點(diǎn)風(fēng)吹草動，都可能成為霸主之爭的勝負(fù)手。本次默沙東的失標(biāo)，有可能讓北京福元醫(yī)藥拉開差距。

       表9 中國公立醫(yī)院氯沙坦鉀氫氯噻嗪片品牌年度銷售格局（單位：萬元）

       對米氮平而言，雖然不算是一個(gè)超大品種，但是Organon為了保住榜首的地位，選擇了中標(biāo)，也感受到原研企業(yè)為保住過億元品種的決心。

       表10 中國公立醫(yī)院米氮平品牌年度銷售格局（單位：萬元）

       對那屈肝素鈣注射液而言，作為首次納入國采的肝素品種，Aspen占據(jù)將近一半公立醫(yī)院銷售的市場份額，依舊沒有表現(xiàn)出很熱切維護(hù)市場地位的決心。

       表11 中國公立醫(yī)院那屈肝素鈣注射液品牌年度銷售格局（單位：萬元）

       對于注射用生長抑素而言，又是一個(gè)黃金大單品，原研默克手握8億元的“蛋糕”，本次并沒有選擇通過國采放量拉動量價(jià)齊升。

       表12 中國公立醫(yī)院注射用生長抑素品牌年度銷售格局（單位：萬元）

       對于熊去氧膽酸而言，Dr.Falk Pharma GmbH一騎紅塵，雖然入局者多，但原研始終把握著市場的主導(dǎo)權(quán)。作為第八批國采中，原研藥品在公立醫(yī)院為數(shù)不多超10億元的黃金大單品，Dr.Falk的選擇讓人有點(diǎn)摸不著頭腦。“光腳企業(yè)”一定會趁機(jī)而上。

       表13 中國公立醫(yī)院熊去氧膽酸品牌年度銷售格局（單位：萬元）

       對于依諾肝素鈉注射液而言，賽諾菲擁有著明顯的優(yōu)勢，占據(jù)了半壁江山，接近14億元的大品種，也默默退出國采的競爭行列。要依靠品牌和推廣維持被搶奪的市場，賽諾菲要做出更大的努力。

       表14 中國公立醫(yī)院依諾肝素鈉注射液品牌年度銷售格局（單位：萬元）

       對于左卡尼汀注射液而言，Alfasigma隨保持著領(lǐng)先的位置，但優(yōu)勢并不明顯，后面的東北制藥在奮起直追，所以本輪次國采中，Alfasigma作為唯二的原研企業(yè)，選擇中標(biāo)來深化競爭優(yōu)勢。

       表15 中國公立醫(yī)院左卡尼汀注射液品牌年度銷售格局（單位：萬元）

       對于注射用氨曲南而言，BMS在中國公立醫(yī)院中早已經(jīng)不見了蹤跡了，原研反而成了“光腳企業(yè)”，但是BMS卻沒有作為“光腳企業(yè)”的勇氣。

       表16 中國公立醫(yī)院注射用氨曲南品牌年度銷售格局（單位：萬元）

       對于甲硝唑氯化鈉注射液而言，Baxter（百特）早已被擠到三甲開外，僅維持了2000萬元的銷售規(guī)模，有點(diǎn)“食之無味，落之可惜”的意味，Baxter的選擇也就沒那么驚奇。

       表17 中國公立醫(yī)院甲硝唑氯化鈉注射液品牌年度銷售格局（單位：萬元）

       對于注射用達(dá)托霉素而言，默沙東早已不見蹤跡，已經(jīng)失去的市場，也就不再回首，也不想重新出發(fā)。

       表18 中國公立醫(yī)院注射用達(dá)托霉素品牌年度銷售格局（單位：萬元）

       對于注射用伏立 康唑而言，又是屬于為數(shù)不多原研企業(yè)超10億元的黃金超級大單品，而且擁有著相對的市場優(yōu)勢。可能是輝瑞對自身實(shí)力的信心，可以在不參加國采的前提下，繼續(xù)維持該霸主地位。

       表19 中國公立醫(yī)院注射用伏立 康唑品牌年度銷售格局（單位：萬元）

       對于注射用哌拉西林鈉他唑巴坦鈉而言，這是一塊“香餑餑”抗感染復(fù)方大品種，是多家企業(yè)的拳頭大產(chǎn)品。本輪次中惠氏制藥早已失去爭奪市場的雄心。

       表20 中國公立醫(yī)院注射用哌拉西林鈉他唑巴坦鈉品牌年度銷售格局（單位：萬元）

       對于注射用頭孢哌酮鈉舒巴坦鈉而言，輝瑞公司“了不得”，單品超過50億元，是第八批國采當(dāng)之無愧的單品之王。別說仿制藥了，創(chuàng)新藥要實(shí)現(xiàn)年銷售超50億元都不容易。就是這么一個(gè)擁有著明顯市場優(yōu)勢的產(chǎn)品，輝瑞不屑于入局國采打價(jià)格戰(zhàn)進(jìn)行競爭，也就為其他“光腳企業(yè)”創(chuàng)造蠶食市場的良機(jī)。

       表21 中國公立醫(yī)院注射用頭孢哌酮鈉舒巴坦鈉品牌年度銷售格局（單位：萬元）

       為何手握大市場的原研

       在國采落選？

       本輪集采中，大部分原研/進(jìn)口企業(yè)均是手握市場大籌碼，僅有個(gè)別是被仿制藥企反超逐漸退出競爭舞臺。

       但是，他們紛紛“撤退”，意欲何為？難道讓大市場拱手讓人？

       原因中，除了行業(yè)流傳已久的，外資藥企需要權(quán)衡藥物國內(nèi)外定價(jià)差異，總部很難授權(quán)其開極低的價(jià)格競爭集采，降價(jià)幅度無法與國內(nèi)企業(yè)保持一致這個(gè)原因外，好像也沒有特別合理的解釋。

       如果說由于其強(qiáng)勢的市場地位確讓其在失去集采市場后能支撐一段時(shí)間，而非像很多國內(nèi)企業(yè)一樣不進(jìn)集采就是死局，但是每一輪次的集采，周期基本是3年，3年之久，足以發(fā)生很多故事，支撐不住的時(shí)候，難道就放棄這塊市場？

       也有人說，對于這些外企巨頭而言，集采品種都是專利過期原研藥，基本屬于其存量市場，降價(jià)入選即使保住了市場份額，但是利潤仍然大幅降低。

       他們更看重的是利潤指標(biāo)，因?yàn)槔麧欀笜?biāo)關(guān)乎著他們股市價(jià)格的晴雨表。

       還有最后一個(gè)可能性，這些外企巨頭整體的成本，確實(shí)不如國內(nèi)企業(yè)。國內(nèi)企業(yè)這些年的發(fā)展，已然建立完善的產(chǎn)業(yè)鏈，具備較強(qiáng)硬的價(jià)格話語權(quán)。

       呈現(xiàn)出的效果，就有點(diǎn)像印度的仿制藥企在美國猶如“秋風(fēng)掃落葉”。

       展          望

       無論參與與否，國采的洪流奔流不息，醫(yī)保局的意志不容置疑。原研企業(yè)的撤退，可能是國內(nèi)企業(yè)實(shí)現(xiàn)進(jìn)口替代的一個(gè)契機(jī)。

       至于要不要抓住，能不能抓住，就看每一家企業(yè)的魄力了。